Acabo de llegar del estadio de fútbol, de ver el España-Turquía. Me gustaría saber en qué momento de la historia (y qué subnormal lo empezó) se decidió que esas trompetas monotonales y molestas, iban bien con el fútbol y tenían que convertirse en un objeto imprescindible para armar jaleo y joder los oídos de los que sólo vamos al campo a ver fútbol, no a salir con los oidos con sensación de discoteca.
Anima lo que quieras, grita si quieres (por favor, si lo haces, alejate de mi oido), métete un palo con pinchos en el culo y grita, que se te oiga bien, desmuestra bien que venimos de los primates, así fastidiamos un poco a la iglesia. Pero por favor, esa trompeta no es divertida. Al igual que los silbatos y las carracas, son como chistes que sólo te hacen gracia a ti.
En otro orden de cosas: ¿Cuánta distancia habrá en el Santiago Bernabeu desde las gradas de la parte alta hasta el campo?. Es que no tengo muy claro qué pretenden los que hacen fotos a esa distancia, poniendo el flash.
Puede que con la tontería no se den cuenta de que el estadio está llenito de focos más grandes que el salón de su casa cada uno, iluminando que da gusto, pero aún así: ¿de verdad creen que el flash va a llegar hasta el campo y que va a hacer el más minúsculo efecto?. El colmo ya son los que usan el "flash" (jajaja...) de la cámara del teléfono móvil. Me da la risa. A la distancia que estás y con la mierda de cámara que tienes, es posible que los jugadores sean como hormiguitas en la foto, que ocuparán un par de píxels ¿de verdad crees que aunque llegue va a servir de algo?, la foto va a seguir siendo una basura genuina, no pierdas el tiempo.
Al menos de lejos es una bonita imagen de gradas chispeantes para los que miran, pero más allá de eso, es como tocarse las narices.
Igual es verdad eso de que soy un borde; borro instantaneamente todos los mails que comienzan con "Te ha tocado" o "Has ganado" sin leer más en el asunto.
¿Quién dijo que Microsoft Internet Explorer no sirve para nada?. En Linux y demás, no, pero en Windows es utilísimo, sirve para, nada más haber instalado el Windows, bajarnos el Firefox, sin tener que andar metiendo CDs.
¿Pero no tiene entonces ningun valor aquel que ciertamente ha dedicado, invertido, 'perdido' si quieres su tiempo, frente a aquel que sencillamente nace con el 'don'? ¿Dices que tiene más 'merito' aquel que tiene el don que aquel que cosecha lo poco que tenga?. Igual que el esfuerzo sin talento no vale mucho, tampoco vale el talento sin esfuerzo. Es como tener capacidad de trabajo frente a tener inteligencia. Con alguno de los dos te puedes valer. Sin ninguno, no vas a ninguna parte. Si tienes los dos, eres el puto amo. In my humble opinion..
Y tiene razón, es injusto también que se premie sólo al don y no al que se lo ha currado.
Pero cuando hablamos del "que se lo ha currado": ¿Nos estamos refiriendo al que se ha currado la habilidad o al que se ha currado el físico?. Si es al que se ha currado la habilidad y consigue hacerse más hábil que el que nació con ella, bienvenido sea. El que mejor lo haga es el mejor (haya nacido o haya aprendido y trabajado).
Pero hablo de que en los deportes que inicialmente no son (o no deberían) ser físicos principalmente, es decir, en los que se juega CON algo (fútbol, en definitiva), que ahora se han convertido en tan físicos como los que se basan en ello (atletismos, donde el cuerpo es el fin en sí mismo), llegando al punto en que pueden ser más útiles los que se han currado el físico, que los que han nacido con la habilidad, o los que se la han currado.
Está claro que con una sóla de las dos cosas no vales. Pero si lo que tú te has trabajado es el físico y no te has trabajado la habilidad, vete a un deporte donde se califique lo que te has trabajado. De lo que yo hablo en realidad es de intrusionismo. Un tío fuerte, con equilibrio y rápido, en el fútbol de hoy en día es más valioso para los equipos que uno que sepa jugar con el balón, porque precisamente les frena a base de contundencia, no de jugar a lo que se supone que se está jugando.
¿Que te has currado el ser el más rápido? vete a competir en atletísmo. ¿Que te has currado ser el más fuerte?, vete a competir en un deporte de fuerza. ¿Que te has currado la habilidad técnica de jugar con un balón (o la tienes como "don" y a mayores te has currado luego la física)? entonces sí ve a jugar al fútbol. Pero si lo que te has currado es la capacidad física sin tener (ni trabajar, o trabajarla) la técnica ¿qué haces jugando al fútbol?. Es una pregunta retórica, ya he explicado que en realidad sí son útiles, sí para los equipos, sí para ganar, pero no para el juego.
Me gusta premiar la habilidad por encima de la fuerza. Porque cuerpo, músculo y resistencia lo puede adquirir cualquiera, no es más que cuestión de tiempo, alimentación, entrenamiento... Pero la habilidad o se tiene o no.
Es cierto que entrenando mucho se puede afinar y desarrollar habilidad. Pero como ejemplo pongo el fútbol, hay gente que puede entrenar toda su vida y no llegar a tener jamás la habilidad de Zidane o Ronaldinho, por más que entrenen sólo les pueden superar en capacidad física, o si entrenan lo táctico, ser mucho mejores tácticamente, pero no técnicamente. Hay otros que sin entrenar nada se les da bien, igual luego no pueden jugar con la élite porque no están preparados físicamente, pero a efectos teóricos son mejores jugadores.
Por eso en el fútbol nunca me han gustado los jugadores físicos, los típicos defensas o mediocentros que no saben jugar con el balón, que juegan con la estrategia, con el cuerpo, con la dureza (tipo M. Diarra), ni los que simplemente corren más que los demás, pero no saben jugar con el balón. Serán rentables, sí, no debato eso. Pero a mi como disfrute, como espectáculo, me gustan más los habilidosos o técnicos (tipo Messi, Ronaldinho, Zidane).
Para ser bueno en el Tennis hay que tener aguante físico y fuerza. Puedes ser el mejor del mundo usando la raqueta, colocando la bola en esquinas inalcanzables, que si eres un tirillas que no aguanta 2 horas respondiendo a zambombazos del contrincante, te da igual. No vales. Por eso no me gusta el Tennis, porque aunque está claro que no puedes ser el Nº1 si no eres bueno técnicamente, más lo está que por más bueno que seas técnicamente, si no tienes físico, no vales.
No se premia al mejor, sino al más preparado.
Y me pasa con todos los deportes físicos, el atletismo, la natación, las pesas... Quizá en esos deportes que consisten únicamente en demostrar quién está mejor físicamente, pues bien, ahí se premia al mejor en eso.
Pero en los deportes que se basan en una habilidad, en jugar con algo, me da rabia que el físico tenga tanta importancia. Sé que es así y que forma parte de cada deporte, eso no lo discuto, simplemente digo que es la parte que no me gusta.
Y por eso uno de mis deportes favoritos es el fútbol sala, porque ahí puedes ser una mole, tener el fisico que te de la gana, que como no seas bueno en lo que debes (que es tener habilidad con la pelota) nunca serás el mejor.
Una serie de 1990. Grandiosa, dificil, surrealísta, amigable.
Con difícil, quiero decir difícil de ver en su día para la gente de mi edad. La mayoría de la gente de mi edad (1982) cuando salió Doctor en Alaska (con 8 años) quería ver tiros, acción, risa (otro tipo de risa quiero decir, porque yo "ahora" me rio mucho con Doctor en Alaska), y entretenimiento que entendiésemos, o mejor dicho, sin mucho que entender.
Queríamos ver El Equipo A, McGyver, Bioman*, El príncipe de Bell-Air. Una serie como Doctor en Alaska, basada en historias cotidianas que nos parecían aburridas, con trasfondos que no entendíamos, y con un humor tan indirecto (y bueno) que no pillábamos, nos resultaba una serie más, una de esas que las cosas pasan y punto, pero que no importa si pasan o dejan de pasar.
Como mucho le guardabamos cariño por la musiquilla de la intro y por la época en que se cruzó con nosotros y la veiamos puesta en Tele, pero fijo que quien no la viese en serio (ya que sé que no todos pensarán así, estoy generalizando para aquellos que sí se sientan identificados) no recordará mucho más que de qué va, como mucho. Y en realidad es una serie que poco importa de qué va. La historia principal y su "supuesto" protagonista ni son lo mejor, ni llegado a un punto de la serie, lo más importante de la misma. De hecho hay capítulos en los que el protagonista Joel Fleischman, ni aparece, y no se le echa en falta. Si miramos IMDB, hay 8 actores con más capítulos que el actor principal en la serie. Eso es lo bueno, sus secundarios son personajes más, cada uno con su personalidad, cada uno muy distinto. En muchas series de ahora los personajes son peces de distinto color pero con la misma forma, sólo hay peculiaridades. En esta serie cada uno es peculiar en sí mismo.
Verla ahora (o hace un par de años, pero vamos, no en su día) verla con una mentalidad distinta, es mucho mejor, la disfrutas más. Es como las películas de Woody Allen, o la serie Matrimonio con hijos(la de 1987, no los remakes modernos de mierda), que de pequeño no me gustaban nada y ahora soy un fan, pero fan-fan. De Matrimonio con hijos me he comprado todas las temporadas que hay a la venta (5 de momento). De pequeño no las entendía.
Sin embargo, sé que aún así Doctor en Alaska es una serie dificil de ver, muchas series de ahora nos tienen acostumbrados a un ritmo muy alto, a intrigarnos, a dejarnos con ganar de ver el siguiente capítulo para ver qué pasa. Intriga, no ganas de ver el siguiente porque está muy bien, sino por saber cómo transcurren las cosas, o que otras cosas pasan. En esta no esperas que pase nada, sólo quieres oírles hablar, porque te gusta como habla cada uno.
Y por eso a los que no la hayan visto en su día y la quieran ver ahora, tienen que hacerlo con mucho cuidado y paciencia, no esperar grandes sucesos ni que nada avance a ningún lado, porque nada avanza, sólo hablan. Y no es frenética, viendo un capítulo puede incluso aburrir si no la entiendes, es cuando vas viendo capítulos y les vas conociendo (y se les conoce muy poco a poco) cuando te encariñas, cuando te ríes, cuando te ríes no sólo por lo que dicen, sino porque les conoces, eres capaz de saber como piensan, y sabes lo que están pensando cuando les hablan.
Cuando escuchas un largo monólogo de Chris y te hace pensar, o cuando te das cuenta de que no te has enterado de nada de lo que ha dicho, y mejor aún cuando ves que los demás personajes tampoco le han entendido nada. Cuando ves a Marilyn contestar sólo mirando sin decir nada (un personaje que casi no habla, pero que con el tiempo acabas sabiendo también lo que piensa). Cuando ves a Ed aceptar lo más raro como lo más natural. O Adam, que tan sólo sale en 10 capítulos sueltos en toda la serie, y aún así es un pedazo de personaje con su propia personalidad. O incluso cuando vemos al propio protagonista de la serie incrédulo ante lo increíble que todos los demás ven como lo más normal del mundo.
Es una serie que intenta despertar a la gente "normal" (en el sentido aburrido de la palabra), precisamente desde lo más normal y natural. Para que dejen de serlo.
Qué grande.
* ¿A que no sabíais que el título original de la serie Bioman es "Chôjû sentai Raibuman"? ¡Toma ya!.
Lo anodina que va a resultar una conversación por internet, puede determinarse por el tiempo que tarda en salir la frase: "¿qué te cuentas?"*
* Normalmente escrita (no seré yo quién lo haga, pero así suelen ser) como: "q t cuentas", en el mejor de los casos, en el peor te ponen la K en lugar de Q. O sucedáneos como "cuéntame algo" o "q haces"
Se me ha ocurrido que puedo ir a la Expo de Star Wars y robar el traje de Darth Vader, si me pillan puedo decir que no es robo ni piratería, que es "copia privada":
Copia porque seguro que hay más trajes de esos por ahí. Y privada porque va a pasar a ser sólo mio.
En referencia al mensaje anterior, donde han comentado que esta década nos ha podido traer libros, series de TV y revolución de internet.
Libracos no sé, soy más de cómics y los pocos libros que leo de vez en cuando suelen ser de décadas pasadas. De hecho, de los que he ido leyendo, ha dado la casualidad de que cuanto más antiguos han sido, más me han gustado.
Series de TV quizá, han salido algunas muy buenas, aunque las grandes de verdad, Firefly, Scrubs, y otras... han salido en 2000/2001 o 2002, es decir, principìos de década, se comenzarían a rodar a finales de los 90, o muy a principios del 00, y antes aún comenzaría la idea, creatividad de una década anterior. Pocas cosas de calidad han salido de bien entrada esta década hasta ahora (o que se esté haciendo, porque en menos de un año acabamos la década).
Internet ha tenido un boom de gente impresionante, pero hablo de aumento de calidad, no de borregos metidos. En esta década de internet no se ha sacado más que:
- Mierda de redes sociales. - Páginas flash pesadisimas. - Páginas lamer que viven del contenido de otras. - Myspaces de esos, fotologs y antros con contenido para hards poligoneros... "*OSheA K WUay KiLLo++" - La manía tonta del 2.0
Como mucho, han salido los blogs. Pero incluso en los blogs (que no es más que la aplicación física de un concepto que viene de mucho antes) también están amancillados de basura, de blogs anodinos que no dicen nada, o que se limitan a no crear contenido propio, copiando y pegando cosas de por ahí. Eso cuando duran, que pocos hay que tengan unos cuantos años de duración a sus espaldas.
Lo bueno que tenemos ahora en internet o ya estaba antes, o es simplemente una mejora técnica de algo que antes simplemente no se podía por recursos.
Los 60 y los 70 nos han dejado temazos de música, los 80 nos ha dejado peliculones, los 90 nos ha dejado videjuegazos... Estamos a punto de acabar el 00 ¿Qué nos está dejando?
No es posible que todas las putadas pasen siempre a la vez.
Hace casi 2 meses pedí una TV de 37", un modelo concreto que justamente la semana que fui a por él, se agotó. Busqué y pregunté en mil sitios, y nada, todos estaban sin stock, agotado en la propia marca. Más de mes y medio después, por fin reponen y me llega a casa, me llega por la mañana, por la tarde voy a un centro comercial y me tropiezo (literal, me frené en seco al girar un pasillo) con un montóoooooon de cajas ¡¡del modelo que yo llevaba casi dos meses esperando!!.
No siendo suficiente, además, ha bajado el precio 200€ justamente ese día. Todos sabemos que las bajadas de precios en electrónica e informática es la pescadilla, si esperas un poco más, baja más, si esperas más, más aún, etc... pero así al final jamás compras nada, así que asumimos que todo lo que compremos bajará en el futuro, y saldrán mejores y eso. Pero puede bajar en el mismo año, en el mismo mes, en la misma semana... pero ¡¡¿tiene que bajar el mismo día que yo tengo la mia en casa ya pagada... y me tengo que tropezar con un montón de cajas de la tele que llevo dos meses esperando y dos meses buscando, el mismo día que ya la tengo y ya no la busco??¡¡.
¡¡Tú, melenudo!! Eres chico, y como sabrás, para nosotros todo ese complicado mundo de los secados de pelo es algo que sólo las chicas conocen, y no sueltan prenda, o lo que sueltan es muy aparatoso de hacer, y pesado.
¿Cansado de que el pelo te quede aplastado?, ¿cansado de que si utilizas el truco de secarlo bocaabajo, tooooodo el pelo se queda voluminoso y parecemos un león?.
¡Consigue volumen en tu pelo sólo en la parte superior, con este PELOTUTORIAL!.
Haced clic en la imagen para ver los pasos, os cuento:
- 0: Nada más salir de la ducha tenemos el pelo como vemos en el punto 0 de la imagen.
- 1: Nos hacemos dos rayas en el pelo, una a cada lado. Como si fuésemos a peinarnos con la raya a un lado, pues en ambos y agarramos la cresta del medio, la separamos del resto del pelo.
- 2: Nos ponemos una toalla en plan turbante, si tenemos una toalla de pelo*, como en mi caso, mejor (obtenida de mi novia, porque sólo ellas consiguen esos artilugios ¿dónde comprarán esas cosas?). Dejando fuera el mechón central de pelo, a ser posible, aplastado al frente por la toalla, para que se seque en esa posición.
- 3: Ponemos el mechón de pelo por encima de la toalla, sin que la parte inicial (la frente, la raíz) tire hacia atrás. De hecho, intentamos que la raíz comience en posición mirando al frente, como se muestra en la imagen. El objetivo es que la raíz haga forma de "D", a lo "Loquillo", y seque en esa posición, así cuando esté seco y lo peinemos hacia atrás, el empuje hacia alante cree el volumen superior deseado. Podemos utilizar la parte trasera de la toalla para agarrar la punta del pelo.
Lo dejamos secar ahí 35m o más, lo que tarde. Y aquí es donde viene lo bueno, mientras se seca nos olvidamos del pelo (esto anterior cuesta explicarlo pero se tarda 1 minuto en hacer), ¡¡y nos vamos a jugar a la VIDEOCONSOLA!!.
Si queremos acelerar el proceso, podemos utilizar el secador de pelo, secamos los laterales y la parte de atrás, todo hacia abajo, separando con una mano todo el mechón de pelo central, y luego secamos el mechón central ¡en posición hacia arriba!.
- 4: Cuando se seca, como se ha secado con la raíz mirando para adelante, lo peinamos hacia atrás, y se queda en un punto intermedio, y con volumen, y volumen sólo en la parte superior, no en los lados, que es lo que buscábamos.
- 5: Si utilizamos coleta, este método también sirve, así en lugar de tener el pelo lamigoso y pegado con la coleta, lo podemos llevar con un poco de volumen al frente, como se muestra en el punto 5 de la imagen.
*: Las toallas de pelo existen, sí, no son toallas planas normales y corrientes, tienen forma de orinal, pero en tela, así puedes ponerla en plan boina por delante, y sujeta-moño por detrás. "Fisno, fisno, señora... oiga"
Para que luego digáis... a ver cuántos blogs os hacen un Tutorial de Pelo propio... ¡Y para chicos!, que las chicas tienen secadores raros, movidas y trucos, pero no pueden jugar a la videoconsola mientras el tiempo y la naturaleza hacen el trabajo por ti.
Receta sin necesidad de ningún ingrediente espesante, ya que como las demás recetas de pasta de Ángel, estas no llevan nunca nada más que pasta y agua caliente. La sal es mala, el aceite mancha, el oregano huele mal y la salsa es para débiles.(Los Tetabrick de tomate a palo seco los venden para algo)
Elaboración:
- Echar los restos de los macarrones de varias bolsas distintas (por acabarlas), en agua fría. - Esperar a que se caliente un poco, dejarlo hervir un rato de nada, sacarlos crudos. - Echarlos en un Tapper. - Esperar a que se enfríen, mirarlos un poco, probarlos... - ... desengañarnos y reconocer que no están "al dente", que están crudos, y volverlos a echar al agua, otra vez fria.
Truco: Como no se echó mantequilla ni aceite suficiente y quedaron pegados, al echarlos al agua por segunda vez, conseguimos el engrudo compacto que buscamos.
Esta receta también se puede llamar: Macarrones a la doble cocción. Y recuerda: Si se cuece dos veces, dos veces bueno... Esta vez acompañamos fotografía.
Blog Optimizado
para verse con Mozilla Firefox
Acceso rápido desde dremin.com/blog
Estadísticas
del Blog :
________________________
Blogbadas de Friki | Este es un blog personal sin ánimo de lucro. Todo
lo aquí escrito está manipulado para darle un toque de humor y/o subrrealismo,
no intente encontrarle ninguna similitud con la realidad, pues en este Blog
nada de lo escrito está dicho de forma seria, la mayoría de las cosas son
ficticias, cualquier cosa que ponga no quiere decir que haya pasado en la
realidad. El contenido del mismo puede herir su sensibilidad. En Autor en
ningún caso se hace responsable de la libre interpretación de
lo leido por el lector. | Sujeto a licencia Creative Commons (cc) Algunos derechos reservados.
Los nombres, compañías, productos, nombres de dominio, direcciones de correo
electrónico, organizaciones y logos mencionados o mostrados aquí pueden ser
marcas registradas de sus respectivos dueños. Deus Ex y Logo Deus Ex son propiedad
de sus respectivos dueños y el template de este blog es sólo un homenaje
del mismo.
sin comentarios temporalmente 
